Parece que fue ayer, pero ya llovió bastante desde que instalé Windows NT 4.0 por primera vez en mi ordenador. Corría el año 1996 y servidor poseía un Pentium 150 con 64 Mb de RAM y una Matrox Millenium de 4 MB. Además, contaba con un disco principal de 850 Gb y otro secundario de 2 Gb en mi equipo. Las características del ordenador ahora parecen totalmente ridículas, pero por aquel entonces pasaba por ser un equipo de sobremesa realmente potente, prácticamente una estación de trabajo profesional. En aquel momento, aún le quedaba bastante camino por recorrer a la fotografía digital destinada al ciudadano de a pie, así que me dedicaba al 3D empleando el mítico 3D Studio MAX (v1.0) y el Photoshop 3 para retocar mis imágenes. Fue una época de largas esperas: habitualmente mis trabajos se renderizaban a 800×600, tardando el proceso varias horas y, posteriormente, el retoque tampoco resultaba tan “sencillo” como ahora. Más tarde, tras aumentar mi dosis de paciencia notablemente, comencé a trabajar a 1024×768. De aquella, recurrir a los sistemas de partículas para dar realismo a las escenas o bien hacer cosas como simulación de telas era prácticamente un suicidio y, de hecho, recuerdo renders que tardaron más de 3 días en completarse.

Más adelante mis equipos fueron evolucionando: pasé por un Pentium II a 233 con 128 Mb de RAM (que forzaba a 280); un Pentium III a 350 con 256 Mb (éste llegó a los 450); otro Pentium III 500 (aquí sólo pude subir 100 mhz) con 512 Mb y, finalmente, un sistema dual con dos procesadores Pentium III Coppermine a 933 Mhz que no forcé y ya contaba con 1Gb de RAM. Por desgracia, paralelamente a esto se iban elevando los requirimientos de hardware por parte del soft utilizado. Windows NT 4.0 se sustituyó (tras muchos años de impecable servicio) por Windows 2000 y éste, a su vez, dejó de ser mi SO (Sistema Operativo) cuando Windows XP SP2 vio la luz. Las diferentes versiones del 3D Studio MAX también evolucionaron y comenzaron a aparecer nuevos plugins para renderizado realista (incorporando la simulación de luz difusa y HDR para las texturas) que sustituían al clásico Pong, herencia del 3D Studio 4. La resolución de mis imágenes aumentó y el Photoshop, poco a poco, comenzó a consumir más recursos. Se podría decir que en mi última época con el 3D las escenas ganaron en calidad pero yo no podía finalizarlas en menos tiempo que antes, porque la velocidad de mi máquina seguía siendo un limitante.

Posteriormente, con la aparición de las primeras réflex digitales, adquirí una Canon EOS 300D y aparqué el 3D, que me mantenía prácticamente todo el tiempo encerrado en casa. Recuperé un poco de color en la piel de la cara y una de mis más viejas aficiones, que empecé a compatibilizar con el programa que tradicionalmente había usado desde siempre, el Photoshop. Comencé con la versión 7, luego llegó el primer CS, seguido del CS2 y finalmente el actual CS3. Todos ellos hicieron gala de una excelente robustez y fiabilidad, o casi.

Algo comenzó a atufar con la última Suite de Adobe, en principio certificada tanto para Windows XP/Vista (en sus versiones de 32 bits) como para MacIntel y los Apple basados en Power PC. Me consta que no existen problemas mayores trabajando con los ya veteranos G5, pero bajo un procesador Intel la cosa resulta totalmente diferente, tanto en Vista como en Leopard, salvándose el asunto, por los pelos, cuando se corren las aplicaciones en un Windows XP SP2 de 32 bits. David y yo vivimos, desde hace un tiempo, acostumbrados a cuelgues repentinos, a que nuestro Photoshop se se cierre cuando se agota la RAM asignada al mismo o a que se quede tostado sin razón aparente durante varios minutos a la hora de usar un filtro o grabar una imagen determinada. Bajo Leopard, no sé a que achacar toda esta constelación de desgracias, hasta ahora desconocidas para nosotros, puesto que no utilizo Apple. Sin embargo, soy consciente, por lo que me cuenta David (tiene un Mac Pro) que cambios leves en la configuración del nuevo sistema operativo de la Manzana afectan sobremanera al rendimiento y estabilidad de la aplicación. Aún así, ignoro en concreto los conflictos que se generan y por qué.

Puedo describir mejor lo que sucede cuando el nuevo Photoshop se ejecuta bajo Windows Vista 32 bits. Los errores son idénticos a los que sufre David (curioso, tratándose de sistemas operativos tan dispares). Sin embargo, dado que en los equipos que utilizo para trabajar sólo instalo los programas estrictamente necesarios, ni siquiera puedo achacar el comportamiento de la aplicación a cambios o modificaciones en el SO. Mal iba antes de instalar el Service Pack 1 y mal continuó después de instalarlo. La gracia, con todo, vino tras la migración a un Vista Ultimate x64 SP1 cuando amplié mi máquina con 8Gb de RAM. Dado que bajo Vista x32 era imposible acceder a toda la memoria, la actualización se convirtió en algo totalmente necesario. En ese momento comenzaron las desgracias de verdad puesto que directamente la Suite completa comenzó a dar errores a la hora de instalarse. El programa conflictivo era, al parecer, el Acrobat, de modo que intenté instalar tan sólo el Illustrator, el Dreamweaver y el Photoshop. En ese momento, dejé de sufrir errores pero tras completarse la instalación los programas no cargaban. Sin embargo, lo realmente divertido comenzó a la hora de intentar eliminar el software, proceso enteramente imposible puesto que el desinstalador se colgaba sin más ni más. Comencé entonces a instalar las aplicaciones en su versión inglesa stand-alone, pero ninguno de mis intentos resultó fructuoso. Cada vez que se intenta el proceso, junto con el programa de turno se copian al disco duro toda una serie de “componentes comunes” a todo el soft CS3 (entre 20 y 30) siendo alguno de ellos, sino varios, el/los responsable/s de los conflictos. De hecho, si se arranca en modo a prueba de fallos, las aplicaciones “cargan”, aunque con simpáticos mensajes de error. Lo gracioso es que los famosos “componentes comunes” se copian tanto cuando decides instalar 3 programas de la Suite como cuando optas por decantarte por una sola aplicación adquirida independientemente de las otras, como Dreamweaver, con lo que los errores recurren de forma permanente con cualquier tipo de software del conjunto. Además, sorprendentemente muchas veces los elementos “comunes” no tienen en nada que ver en absoluto con el programa que hayas elegido y, así, se puede comprobar que si se decide instalar el Dreamweaver exclusivamente también lo acompañan el Adobe Camera RAW y varios otros servicios y aplicaciones que pertenecen a cosas tan dispares como Illustrator, Acrobat Reader, Photoshop…

Cuando suceden estas cosas, uno piensa en primer lugar que su ordenador debe tener algún tipo de problema. Lo raro, discurres, es que un equipo Core 2 Quad totalmente estándar, con un chipset Intel G33 + ICHR9 presente conflictos de forma nativa con el SO, máxime cuando tiene instalada una versión original de Windows que funciona a la perfección y la máquina cuenta con una memoria y discos duros de excelente calidad. También parece extraño que todos los programas trabajen correctamente menos las nuevas versiones de los productos de Adobe. Es el momento en el que piensas, ¿habrá sufrido alguien más este tipo de inconvenientes?, ¿será cosa de ellos? y comienzas a buscar en los foros de la compañía y las páginas de soporte. Entonces es cuando se comprueba que son varios cientos de usuarios los que se quejan prácticamente de lo mismo y que incluso Adobe ha creado una subsección en su web, a modo de parche, dedicada a este tipo de dificultades, al parecer extremadamente comunes. Básicamente, y como ellos mismos dicen, en un Vista x64 a veces su software se instalará, a veces no, y, si lo consigues, quizás hasta las cosas funcionen (tengo un amigo que, de hecho, lo ha logrado sin problemas). La lista de errores, referida tan sólo a la página de soporte del Photoshop, es muy breve, como se puede apreciar, e incluye cosas tan variopintas y peregrinas como:

A blank or flickering dialog box – (ventanas del programa blancas o parpadeantes).

A frozen cursor or screen – (cuelgue directo del software sin que su proceso finalice).

A blue screen – (pantalla azul de la muerte).

An unexpected restart – (reinicio espontáneo de la aplicación, previo cierre de la misma y pérdida de todo nuestro trabajo, claro está).

An error such as the following: – (o errores como los siguientes:).

“This program has performed an illegal operation and will be shut down. If the problem persists, contact the program vendor.” – (el programa se cerrará porque se ha producido un error irrecuperable, consulta a los de Adobe).

“MS Setup Toolkit API Error, Bad Arg 3:AddSectionFiles to CopyList.” – (resumiendo: conflictos con la aplicación de instalación de Windows).

“Not enough disk space on target drive while decompressing to [pathname].” – (indicación de disco duro repleto mientras se descomprime el Photoshop, aún contando éste con suficiente espacio libre).

“Setup is unable to initialize the setup program. There may be a scripting error.” – (directamente, no se carga el instalador de la aplicación porque hay conflictos con su script).

“Setup is unable to load the installation script file.” – (el instalador del programa no localiza el archivo donde se indica el procedimiento a seguir para completar el proceso).

“Unable to create a directory under C:\Windows\System. Please check write-access to the directory.” – (la aplicación no puede crear los directorios para copiarse en el lugar adecuado, al contrario que el resto de nuestro software).

“X:\ unavailable.” (where “X” is the drive letter for your CD-ROM drive) – (imposibilidad de encontrar la unidad de CD o DVD en nuestro equipo).

“Device not ready.” – (fallo genérico de un dispositivo al instalar).

“Error reading CD-ROM.” – (error de lectura del CD o DVD donde está copiado el programa).

“Error reading device X:\” (where “X” is the drive letter for your CD-ROM drive.) – (error de lectura de la unidad que corresponde a nuestro lector de CDs o DVDs).

Por supuesto, Adobe especifica que puede habar muchos más errores no descritos, y todo esto referido al Vista de 32 bits, para el cual las aplicaciones de la Suite CS3 están “oficialmente certificadas”, no hablemos de un x64. Para más INRI, en la propia página de la compañía han escrito un párrafo que prácticamente viene a decir de forma textual “es posible que el único programa con el que sufras errores sea el Photoshop, pero esto no significa que la aplicación esté mal programada, tan sólo que no tienes instalado nada que consuma tantos recursos”. ¿Una nueva forma de llamar imbécil al usuario?, supongo que nunca se sabrá, pero la frase resulta cuanto menos chocante, máxime cuando otras aplicaciones como PTGui son capaces de montar en el mismo equipo panorámicas con cientos de fotos, claro, que este último sí cuenta con versión nativa para 64 bits (aunque la de 32 va a la perfección, simplemente un 20% más despacio).

La solución en mi caso fue sencilla, instalé el Photoshop CS2 (va bien y como un tiro) y, dado que nunca utilicé el ACR de dicha Suite para revelar mis fotos, también metí el Lightroom al ordenador que, al ser un programa independiente sin “componentes comunes” funciona de forma correcta. También pude comprobar que la nueva beta del mismo, con versión nativa para x64, corre sin ningún tipo de problema y es muy rápida.

No sé que pudo llevar a Adobe a cometer semejante serie de chapuzas con sus CS3. ¿Por qué no existe, a esta alturas, una versión exclusiva para 64 bits?, ¿piensan acaso que asignar a sus programas un máximo de 3Gb de RAM es suficiente cuando ya hay respaldos digitales de 75 mp desde hace años, o es que venden su aplicaciones por 1000€ cada una y las destinan a la “gente normal”?, ¿por qué este cúmulo ingente de bugs comunes a casi todos los ordenadores y sistemas operativos?, ¿demasiadas prisas?. Realmente no lo sé, pero esta vez se han lucido y han logrado convertir una Suite de plena confianza en una carísima y soberana chapuza que tan sólo afecta al usuario final. Debe ser lo que tienen los monopolios: cuando no hay competencia pones en el mercado lo que te da la gana, si ya se lo dijeron a nuestro amigo Bill hace bastantes años. En fin, tiempo al tiempo, dado el gran éxito de los CS3 y lo encantados que están los usuarios que han pagado bastante dinero por unos programas que no pueden utilizar ya corre por internet la beta del nuevo Photoshop CS4, supongo que para prevenir linchamientos y mostrar al mundo que están con el tema. Además, dicen que esta vez sí habrá versión nativa x64 de todos los programas de la Suite para los usuarios de Windows, veremos que sucede entonces. Peor lo llevan mis compañeros que utilizan Apple, después de todo, ellos tendrán que esperar a los CS5 porque, como “las aplicaciones deben utilizar nuevas librerías” hay que “escribirlas desde cero”, algo sólo relativamente cierto y complejísimo cuando se cuenta con el código fuente de los programas, como el lector podrá suponer. Con todo, da igual, para el trabajo profesional no es posible decantarse por otra cosa y tampoco hay competencia, no tengamos prisa.

Hace ya bastante tiempo que compré mi primera cámara compacta, una Fujifilm FinePix E900 de 9 megapíxels. La usaba fundamentalmente para hacer robados y en aquellas situaciones en las que la réflex resultaba demasiado aparatosa. La máquina en sí nunca estuvo nada mal, puesto que contaba con la tecnología Super CCD de Fuji que permite, a efectos prácticos, extender el rango dinámico de las imágenes. Además, disparaba en formato RAW, a costa, eso sí, de que las fotos pesaran una barbaridad y de la consabida larga espera a la hora de guardarlas (cosa de 20 segundos). Actualmente la camarita ya no anda por casa y tampoco me planteé sustituirla hasta hace bien poco, puesto que decidí que, a pesar de todo, la calidad de imagen de la réflex compensaba con creces la “incomodidad” a la hora de transportarla a ciertos lugares.

Sin embargo parece que el tiempo no pasa en balde. Por un lado, uno observa que los revelados que actualmente ofrecen los laboratorios a los usuarios del tradicional carrete dejan mucho que desear. De hecho, su flujo de trabajo pasa por escanear a baja resolución (1024×768 las más de las veces) cada foto y luego imprimir de mala manera las imágenes así obtenidas. Los resultados ya se los puede imaginar prácticamente cualquiera: colores totalmente alterados, inexplicable ruido digital en fotos analógicas, pérdida de resolución general y, en suma, calidad de imagen deleznable. Por otro lado, mi padre, que sigue con la misma afición montañera de siempre, comienza a quejarse del peso de los equipos analógicos de toda la vida y dice que ya no le apetece cargar con la F90, la F100 y unos cuantos objetivos, máxime dada la calidad asquerosa que obtiene luego a la hora de revelar las fotos (y en esto último no le falta razón). Total, que al final, entre una cosa y otra, la solución pasaba por comprar una réflex Nikon (la marca que usa él) o bien adquirir una compacta de “gama alta” que le solucionara los problemas de peso. Esta última opción le sedujo bastante más, dado el tamaño de estas últimas cámaras, aunque, todo hay que decirlo, un poco a pesar mío, que hubiera preferido una D80 (sigue sin convencerme la calidad de imagen que ofrecen las compactillas).

Total, que entre uno y otro, nos decidimos a comprar una Canon PowerShot G9, a falta de encontrar en el mercado algo mejor. Tengo que reconocer que me animó bastante que la máquina fuera capaz de disparar en formato RAW, ya que guardaba la esperanza de poder procesar con calma, gracias a esto, las fotos que él tomara y realmente merecieran la pena. Como mi padre, además, es un fotógrafo de los de toda la vida que nunca había utilizado una cámara digital con anterioridad y tenía bastante prisa por empezar a usar la nueva adquisión antes de leer el manual de instrucciones (para variar), mi decisión fue poner la máquina en modo P, configurarla para que tirara a la vez en RAW+JPG y activar tanto la medición evaluativa como el estabilizador de imagen. Luego le dije que se limitara a simplemente a variar los ISOS sin superar nunca el 400 y le comenté como se seleccionaba el punto de enfoque. Tras esto, lo dejé a él sólo para que se estrenara con ella, temiendo bastante los resultados finales (no se puede olvidar que la medición de Canon, aunque ha mejorado, sigue dejando un tanto que desear).

Finalmente llegó la prueba de fuego cuando tanto él como mi madre decidieron irse de monte durante el fin de semana. Su plan era hacer la ruta del Cares y, por parte de mi padre, darse algún que otro madrugón para captar algún amanecer que fuera interesante. Lo del Cares no me preocupaba demasiado, durante todo el fin de semana hizo sol y hubo luz a raudales, de forma que la cámara, en principio, no debía tener problema alguno. Y básicamente así fue: las fotos del desfiladero (refiriéndome directamente a los JPGs) son totalmente aceptables. Presentan las típicas zonas sobreexpuestas en los puntos donde el sol incidía con la máxima intensidad pero en ningún momento los resultados fueron demasiado diferentes a los que se obtendría trabajando con una máquina de carrete.

Lo del amanecer ya era otro cantar. Cuando se trabaja en esas condiciones y el sol comienza a iluminar algunas zonas el resto de la escena suele estar casi en total oscuridad, de modo que no es raro tener que hacer exposiciones múltiples o usar filtros degradados para que todo quede bien. En este caso no había nada de eso, tan sólo la G9 en modo P y su formato RAW. Además, y para mejorar el asunto, mi padre había olvidado el trípode, con lo que tuvo que disparar a 1/20 para mantener el ISO 100, confiando tan sólo en el estabilizador de imagen integrado en la cámara. Según me lo contó, y con esas premisas, yo ya me temía lo peor, sin embargo, cual no sería mi sorpresa cuando me encontré, al explorar con el Adobe Bridge las capturas, un JPG con este aspecto:

La cosa prometía bastante, la cámara había decidido, por sí sola, exponer más bien para las sombras quemando un poco el cielo. Por su parte, el estabilizador de imagen había cumplido perfectamente su función, ofreciendo una toma totalmente nítida. El rango dinámico de una compacta no se asemeja al de una réflex, es mucho menor, sin embargo, confiaba en que resultara suficiente para salvar toda la zona superior de la imagen al procesar el RAW y, por suerte, así fue, de modo que tras recuperar las luces altas con el ACR, se logró, tras algo de trabajo en Photoshop, rescatar la práctica totalidad de la escena. Finalmente, la foto pasó a presentar el aspecto que se observa bajo este párrafo, bastante más espectacular que antes.

La cámara cumplió perfectamente su cometido, no sólo fue capaz de preservar mucho más detalle en el RAW que en el JPG, sino que además permitió recuperar toda la zona sobreexpuesta y devolver a la escena su color original. Un enorme paso adelante frente a la G7, donde habría sido necesario disparar y fusionar múltiples JPGs para obtener un resultado parecido y, además, a costa de que el reductor de ruido integrado en la máquina destrozara parte de nuestra escena. De hecho, centrándonos de nuevo en este último punto, es llamativa la comparación entre los recortes al 100% obtenidos a partir del RAW procesado con el ACR y los del JPG salido de la G9. Se aprecia claramente las ventajas de disparar en el primero de los formatos, mucho más conservativo:

JPG

RAW

JPG

RAW

La conclusión que emitieron en su momento los analistas de Dpreview a la hora de valorar esta cámara no pudo ser más acertada: la G9 es una gran compacta, aunque no apta para todo el mundo. Presenta excelentes cualidades pero para extraer lo mejor de la máquina hay que disparar en formato RAW y procesar las fotos con cuidado. Si trabajamos directament en JPG la cámara hará (como es de esperar) de las suyas y nosotros directamente perderemos el tiempo en numerosas ocasiones. Con todo, esto mismo resulta aplicable a cualquier máquina profesional y debería servir de reflexión para la mayoría de fotógrafos que disparan tan sólo en JPG. Mi consejo, en este caso, siempre será el mismo: si se precisa inmediatez en las imágenes y necesitas el JPG, no olvides disparar simultáneamente en RAW y más tarde, con calma, extraer lo mejor de tus tomas más espectaculares. En el caso de mi padre y un servidor, creo que nos veremos obligados a formar un equipo, dado que actualmente él sigue con alergia a los ordenadores. En fin, la foto final la podéis ver a más resolución si hacéis click sobre ella. Está firmada a nombre de los dos, algo que yo en principio no vi (ni veo) muy bien, pero mi padre tampoco me dejó hacer otra cosa, opina que todo queda en familia. Con todo, ya sabéis, cuando veáis la firma de ambos, yo sólo me habré limitado a procesar la imagen .

Uno de los lugares más emblemáticos de Gijón y Asturias siempre fue la Universidad Laboral que, como bien apunta la Wikipedia, resulta uno de los edificios más grandes de toda España. Comenzó como un proyecto de orfanato para los hijos de los mineros fallecidos, pero posteriormente el plan inicial se amplió y el Ministerio de Trabajo decidió crear toda una serie Universidades Laborales para la formación profesional de los jóvenes, de ahí que el Orfelinato Minero acabara transformándose en el gran coloso que todos conocemos actualmente. Gestionada primero por monjas y jesuitas, cerca de los años 80 fueron sustituídos por personal laico y la edificación se convirtió en un enorme instituto que daba cabida a 2000 alumnos. En su momento no se escatimaron recursos, de tal modo que la impresionante arquitectura contó también con campos de rugby, pistas de frontón, piscinas, amplios jardines y prácticamente todo el equipamiento lúdico-deportivo que uno pudiera tener en mente.

A principios de los 80, la mayoría de las instalaciones todavía funcionaban aunque luego, lentamente, fueron entrando en la más pura decadencia. Se abandonaron las piscinas, las canchas y demás elementos, pasando la mayor parte de los edificios e infraestructuras a un estado de semiabandono. Actualmente, y tras varias discusiones, parte del complejo se rehabilitó como teatro y sala de exposiciones, se construirá además un hotel y se llevarán a cabo otras obras de restauración/adaptación que no vienen tampoco demasiado al caso en este momento (y que están detalladas en la Wiki, por si alguien tiene interés).

Mientras todo esto sucede y gran parte de la enorme mole sigue en obras, hay zonas que continuan desiertas, como las piscinas a las que aludía antes. Fue interesante visitarlas de nuevo este fin de semana junto con David, Dabo y Montse. Recordé, entre otras cosas, que en ellas mi padre aprendió a nadar hace ya la friolera de 22 años . Poco queda de todo aquello, de mis seis tacos y de aquel día de verano, pero antes de que definitivamente desaparezca la zona de baños con aquellos pocos recuerdos que conservamos de ella, o bien sufra una remodelación radical, nos decidimos a tomar alguna que otra foto. Ahí va mi pequeña aportación en forma de panorámica: son varias tomas de la 350D realizadas con el 17-40 f/4.0 L y unidas con el Ptgui, lo que da lugar a una imagen final de unos 66 por 32 cm a 300 ppp (un poco más de 30 megapíxeles). Si estáis interasados en analizar los detalles del lugar, no os perdáis la galería de David, con fotos muy interesantes y un procesado más agresivo que el de un servidor .

No, el título no significa que vaya a colgar los bártulos, pero como llevo en reposo obligatorio desde el jueves (al fin me operé de mi famosa vesícula, que tanta alegría y felicidad me dio) este fin de semana ni pude salir a disparar por ahí ni tampoco a ninguna otra cosa, así que me encuentro en casa y, por el momento, con más tiempo libre de lo normal (básicamente todo el día). Con todo, algo bueno tenía que tener esto, porque aproveché para subir a Flickr un set de imágenes industriales que tomé hace ya cierto tiempo y, hasta ahora, seguía en mis discos duros externos. Entre todas ellas hay alguna foto interesante (en el sentido más estricto de la palabra) sobre todo en lo que se refiere a observar el funcionamiento de un alto horno o un tren de laminación, así que, si os apetece, podéis echarles un ojo dentro de mi galería dedicada a los entornos industriales.

Por lo demás, no tuvimos muchas novedades en el último mes, pero no faltamos a las míticas citas fotográficas todos los fines de semana, acompañara o no el tiempo. Así, la semana pasada estuvimos por una zona abandonada de Avilés (y también industrial) donde cada uno hizo lo que buenamente pudo (el tiempo apestaba, la verdad). E incluso anduvimos por el Fito, con un tiempo igual de malo o peor. De aquí yo sólo me vi capaz de rescatar una imagen que se “salvó” exclusivamente gracias al virado, David no quedó muy contento con sus propios resultados, aunque a mí no me parecen malos, teniendo en cuenta lo que había . Concluímos, eso sí, que después de las últimas modificaciones que llevé a cabo en mi propio coche (las típicas cosas que cuando tienes novia no haces por respeto a su espalda, pecho y cervicales) a partir de ahora iremos en el Arosa de David a cualquier cosa que implique salir mínimamente del asfalto y reservaremos el mío para viajes largos o sitios con aparcamientos asfaltados y sin badenes.

Las semanas anteriores tampoco es que hiciéramos nada del otro jueves. Nos fuimos al parque Isabel la Católica y mientras Dabo y David le daban al macro con resultados más que decentes, yo me decidí por las panorámicas. También estuvimos por El Puntal (un puerto) y el siempre socorrido muelle de Gijón, disparando de nuevo las míticas panos gigantes que luego no se pueden mostrar decentemente a pequeño tamaño (como la del parque, vamos). Todo sea por no perder los buenos o malos hábitos (luego nunca las revelamos). Podéis hacer click sobre todas las fotos para verlas a unas dimensiones más presentables .

También fotografiamos alguna que otra cosa, ninguna muy digna de mencionar. Todo ello anda por las últimas páginas de mi Flickr (ya hemos perdido la verguenza a subir las MMM). Ahora sólo me queda esperar y ver si de aquí a 10 días ya estoy listo como para volver a llevar la cámara en la mano, como siempre .

Hay veces que se hace un foto y uno inmediatamente aprecia que es buena. Sin embargo, resulta algo bastante raro, tiene que ser lo que típicamente llamamos un “fotón” para que ya, a la hora de previsualizarla en la cámara, te des cuenta de que has hecho algo especial. A mí me pasó en contados momentos: con algún macro, de vez en cuando en el estudio… en la inmensa mayoria de las ocasiones, sin embargo, la realidad es bien distinta. Vas paseando, hay algo por ahí que te llama y te decides a fotografiarlo, quizá incluso te gusta al verlo en el LCD. Pero luego, cuando cargas el RAW en el ordenador, te das cuenta de que aquello que te parecía tan interesante o tan llamativo es, la mayor parte de las veces, un mítico montón de mierda de estos que, en mi caso, no borro por puro recuerdo.

Existe, sin embargo, otra categoría de fotos que para mí es bastante importante. Son las que llamo fotos de “congelador” porque, después de dispararlas, no sabes muy bien que hacer con ellas. ¿Son buenas?, ¿son malas?, ¿te está afectando al juicio crítico la idea preconcebida de lo que querías hacer?. Estas últimas suelo guardármelas, a veces durante muchos meses, hasta que me decido o bien a procesarlas o bien a condenarlas al olvido del disco duro externo para siempre. Hace tiempo que un buen fotógrafo me recomendó hacer eso y, la verdad, no me arrepiento para nada de su consejo. De éstas, guardo muchas en mi galería e, incluso, en algunos casos, he visto como se convertían en algunas de mis imágenes más valoradas. Así, la archiconocida foto de mi amiga Aurora fue una de ellas. Lllevaba hecha muchos meses y un día estábamos dando una vuelta y comentamos “pues podíamos subirla a la red, a ver que pasa, parece que tampoco quedó tan mal, ¿no?”.

(voy a ponerla una vez más, que nadie la conoce)

Pero hay muchas más, algunas tomadas en momento alegres, otras en situaciones muy tristes (a ver si adivinais cual es cual):

Hoy me he decidido a rescatar otra de esas imágenes, y además creo que es relativamente particular para mi estilo. La fotografía la tomé hace mucho tiempo, en el casco viejo de Gijón, porque me llamó la atención el contraste entre los azulejos verdes y rojos de ambas paredes. En el LCD de la cámara me gustó pero luego no di con el procesado adecuado en el Photoshop, o más bien, dejé de tener claro si la imagen tenía validez y la abandoné. Muchos meses después llegó su hora y, por fin, terminó en FlickR. Espero no haberme equivocado demasiado porque brillante, lo que es brillante, ya sé yo que no resulta. Lo bueno es que cada vez me importa menos, estoy volviéndome todo un “hartista”.

Así que… cuando veáis fotos raras por ahí, fuera de contexto o de estación, ya sabéis de donde salen .

No se puede decir que a lo largo de mi vida haya sido un tipo de muchos amigos. O quizá debería matizar, porque amigos de verdad pienso que tengo más que dedos en una mano y, por lo visto, dicen que lograr algo así es muy difícil a día de hoy. Por otra parte, creo que en 27 años a penas recibí puñaladas de gente que realmente apreciara (hasta hace bien poco decía la mar de orgulloso que nunca me había sucedido algo así, pero a base de escupir para arriba a uno termina cayéndole la cosa en la cara).

En fin, la imagen que os presento hoy tiene mucho que ver con eso. No es una panorámica brillante o llamativa, ni siquiera está realizada a la hora más apropiada del día, pero en ella se observa un lugar muy especial tanto para mí como para mis colegas de toda la vida, esos que siguen ahí sin esperar nada a cambio.

El parque está situado en nuestro barrio, justo donde “oficialmente” comenzaba el extrarradio de Gijón hace unos años (hoy en día, con el tamaño que tiene la ciudad, eso ha cambiado bastante). Sería difícil calcular las tardes que pasamos sentados en sus bancos los amigos “de siempre” cuando la universidad o el curro todavía no nos habían atado tanto. El tiempo se iba mientras le dábamos vueltas a la cabeza (en general, hablando sobre ordenadores o bien sobre el sexo opuesto), comíamos las chucherías del quiosco de al lado y planeábamos, las más de las veces, que haríamos esa noche o a que nos dedicaríamos en los siguientes días si estábamos en vacaciones. En otras ocasiones, simplemente íbamos allí a pasar el rato y despejar un poco. En recuerdo de aquellas tardes tomé la foto a las cinco, la hora típica de nuestras reuniones. La imagen muestra exactamente el mismo juego de luces y sombras que tantas veces observé a lo largo de los años.

Ahora ya apenas vamos al parque. La vida de cada uno de nosotros se ha ido transformando y no tenemos mucho tiempo libre. Sin embargo, hace tan sólo dos meses que volvimos a estar allí casi sin darnos cuenta, sentados en nuestro sitio y hablando de lo de siempre .

Hay multitud de lugares que no destacan por nada. Forman parte del entorno urbano y constituyen parcelas anónimas condenadas a desaparecer víctimas de cualquier tipo de remodelación sin que nadie las recuerde. Sin embargo, a veces, alguno de esos puntos se transforma y pasa a convertirse en algo especial para nosotros. Personalmente, podría citar varios ejemplos: la plaza y el parque donde nos reuníamos los amigos todos los días de fiesta hace ya más tiempo del que me gustaría, la sala de juegos de cierto centro comercial, el local donde se ubicaba (aún sigue ahí) el primer cibercafé que visité con mis colegas en el 95…

Precisamente hoy, que no me encuentro muy animado, recordaba esos sitios y las vivencias que, de una forma u otra, me evocan. Luego pensé en todos aquellos lugares que, formando parte de mi historia personal, ya no existen y me gustaría poder volver a visitar. Por ello decidí que quizá sería buena idea tomar la cámara y empezar un nuevo proyecto personal consistente en ir, progresivamente, fotografiando aquellas zonas que todavía están intactas y con las que mantuve alguna vinculación especial. De esta forma, poco a poco iré presentando en el blog panorámicas de todos aquellos puntos de Gijón que significaron algo para mí. No pretendo que sean imágenes de gran calidad (los entornos resultan, las más de las veces, muy anodinos) aunque intentaré hacerlo lo mejor posible.

Uno de los primeros sitios que recordé hoy al hacer memoria es el parque de Moreda, un barrio Gijonés muy cercano al mío. En sí, la zona verde no está mal, pero el entorno nunca resultó atractivo. Cerca están las vías del tren (actualmente a la espera de ser soterradas) así como la autopista de entrada a la ciudad. Tanto las vías como la propia autopista hace años que dividen Gijón en dos partes, de tal manera que para comunicarlas fue necesaria la construcción de un feo y largo puente que, a buen paso, no puede cruzarse en menos de cinco minutos. El parque está enmarcado en un barrio de nueva construcción (la nueva Moreda) que se incrustó de forma totalmente artificial sobre los restos de la vieja, donde existió, hace ya mucho tiempo, una siderurgia. Las pequeñas casas obreras que aún perduran por la zona son ahora el único recuerdo de todo aquello. Pronto no quedará gran cosa de ellas ni de los astilleros cercanos, condenados desde hace mucho tiempo a la desaparición aunque actualmente convivan con hoteles y edificios de nueva construcción.

En la imagen se observa, hacia el final del parque, un pequeño edificio de ladrillo destinado al control de aguas y, cerca de él, una estructura triangular acristalada sobre la que elucubré mucho tiempo y que llegó a ser una vieja conocida mía (al igual que el resto del lugar) porque apoyado en ella esperé a la que fue mi primera novia “formal” durante muchos, muchos días. No sé exactamente cuantos minutos pasé al lado de la pequeña construcción ni cuantas vueltas le di pero, dado que una de las virtudes de mi pareja no era la puntualidad, llegamos a ser íntimos amigos . La senda del parque que se recoge en la imagen era, además, la que seguía ya de vuelta a casa cada vez que volvía de acompañarla hasta su portal. Sabía que al final de la misma me esperaba el molesto puente (su comienzo también aparece en la foto) con sus inevitables 5 minutos de paseo. Siempre empezaba a subirlo con bastante pereza.

Han pasado ya bastantes años de todo aquello, pero cada vez que bajo en coche por el puente vuelvo la vista hacia el parque y me acuerdo de todas aquellas tardes que pasé, contento, esperando.

Hace ya tiempo que compré mi primera cámara compacta. Tuve una Fuji con Super CCD de 10 megapíxeles y, aunque no muchas, alguna alegría sí que me dio en momentos puntuales. La verdad, sin embargo, es que no la usaba demasiado, de modo que la presté y, posteriormente, renuncié a ella de forma voluntaria. Actualmente, si bien nunca imaginé cual sería su destino final en el momento de adquirirla, imagino que la Fuji lleva una vida relativamente tolerable y sigue operativa (recordemos que carece de espejo).

El caso es que, en contadas ocasiones, uno vuelve a echar de menos tener una compacta a mano, sobre todo durante esos viajes relámpago que a veces obliga a realizar la profesión. El primero fue un congreso en Málaga, hace unos dos meses, el segundo, una breve estancia en Madrid durante la semana pasada con motivo de cierto simposio. Con todo, como le decía a David, a falta de pan buenas son tortas, de modo que, aunque no llevé la réflex (lo siento cris ) no me pude resistir a sacar el móvil durante un paseo por la zona financiera de la ciudad y utilizar su camarita integrada para realizar alguna chapuza. Por desgracia, actualmente tengo un Nokia E65 que, si bien no está nada mal, no resulta una maravilla fotográficamente hablando (sólo 2 mp), de forma que decidí, como último recurso, utilizarlo para intentar hacer fotos panorámicas. Pensé que, si cubría una zona determinada con un número suficientemente elevado de capturas tomadas a pulso quizá el PTGui podría ser capaz de montar la imagen final y salvar, en cierta medida, la situación. Y la verdad, una vez más, el programa me sorprendió gratamente. Al final, logré componer la escena completa que buscaba reflejar a base de utilizar 45 fotografías como base. Evidentemente, la toma final presenta bastante ruido y tuve que procesarla con mucho cuidado en Photoshop, pero sus 10,5 mp finales permitirían ampliarla a 36 x 20 cm y 300 ppp muy dignamente. De hecho, haré la prueba tan sólo por curiosidad.

Moraleja: como tantas y tantas veces se ha dicho, la cámara es lo que, a fin de cuentas, menos importa. Es cierto que la mayoría de móviles presentan focal fija y su calidad no es excesiva pero, si tenéis un poco de paciencia, podréis realizar con ellos casi cualquier panorámica que se os ocurra y, por tanto, superar muchas de sus limitaciones, entre ellas la de resolución y detalle. Probadlo como último recurso porque, ya se sabe, vale más hacer una foto “mal” que no hacerla .

Los que me conozcan un poco y también sepan de lur, sabrán que varias veces al año nos reunimos para vernos y disparar algunas fotos. A veces, las sesiones que realizamos son fruto de mantener largas charlas y definir bastante bien lo que queremos conseguir. En otras ocasiones, sin embargo, lo organizamos todo más o menos sobre la marcha. Sin embargo, hasta ahora habíamos trabajado siempre con un denominador común: la presencia de sangre, armas, elementos violentos y estilos más o menos fúnebres. La verdad, sería ridículo negar que nos sentimos cómodos con el tema. Con todo, las sufridas modelos también tienen su corazoncito y resulta que no siempre les gusta verse embadurnadas de porquería o con una máscara de gas encasquetada, de modo que este año decidimos dar un giro al trabajo y cambiar la orientación del mismo para intentar mostrar, por una vez, lo mejor de las señoritas fotografiadas . Fruto de esa idea nació la sesión de esta pasada temporada veraniega, para la que contamos con Amaia (que ya tuvo la paciencia de trabajar con nosotros varias veces) y también con Maite y Sol, a las que yo no conocía.

Decidimos dividir el trabajo en dos sets independientes (realizados en días consecutivos) y buscar fotos que tuvieran estética un poco comercial. Además, dado que la última vez habíamos utilizado una luz difusa muy suave y plana, también pensamos que sería buena idea cambiar radicalmente el planteamiento, generando en muchas ocasiones contrastes fuertes dentro de una misma imagen.

A lo largo del primer set simulamos una iluminación natural. Para ello, utilizamos tan sólo un Broncolor Cumulite suspendido del techo que apantallamos convenientemente y cuya luz rebotamos en un reflector. Los resultados que se obtienen son sencillos pero resultones. La iluminación es muy similar a la que podríamos conseguir utilizando una simple ventana orientada al norte, aunque los brillos resultan un poco más acusados que si estuviéramos trabajando realmente en esa situación. A cambio de eso, el uso del flash permite situar perfectamente los puntos de luz y definir los centros de atención dentro de la foto con comodidad. Las tomas, sin ser tremendamente espectaculares, funcionan correctamente tanto en blanco y negro como en color, a gusto del que las procese.

Una ventaja de este tipo de montajes sencillos es que pueden obtenerse instantáneas muy diferentes dependiendo de la orientación de la modelo y la cámara. Como ejemplo, podríamos observar el siguiente contraluz en el que aparece fotografiada Maite en clave baja. Es una imagen de corte muy clásico basada en un esquema de luz relativamente conocido (prácticamente se dispara al flash de forma directa, de frente) pero que siempre suele dar buenos resultados. Con todo, este tipo de fotos deben cuidarse en gran medida, tanto en lo que se refiere a la exposición como a los pequeños detalles. Por ejemplo, suele ser muy común que las modelos presenten algunos pelillos sueltos, fuera de la mata general, que afeen terriblemente el resultado final (Maite llevaba pañuelo, así que no tuvimos ese problema ). Además, estas tomas funcionan mucho mejor en blanco y negro que en color (sin contar que el BN evita que se vean las posibles aberraciones cromáticas derivadas del contraluz).

En el segundo set de fotos decidimos cambiar radicalmente el planteamiento. Buscábamos una iluminación que resaltara las formas de las chicas, su ropa y todo el mobiliario, pero sin que el efecto se lograra a base de generar constrastes exagerados en la imagen. Al mismo tiempo, pretendíamos que el fondo y todo el entorno fueran lo más limpios posible. Para resolver el problema, optamos por emplear un ciclorama de grandes dimensiones y usar siete fuentes de luz: dos laterales, dos cenitales, dos para iluminar el ciclorama y, finalmente, un spot más pequeño para resaltar zonas determinadas de las chicas (como la cara). Como se puede observar, el esquema permite perfilar sin problemas a las modelos al tiempo que suprime las sombras exageradas. Además, dada la naturaleza del ciclorama, se generan reflejos en el suelo que evitan la incómoda sensación que se obtiene cuando todo “flota” sobre la nada. En conjunto, la luz favorecía la realización de fotos de corte sofisticado.

La distribución de flashes elegida también resulta apropiada para disparar sesiones de desnudo, con apoyos de algún tipo o sin él. Además, y aunque habíamos pensado el set como una serie de fotos en blanco y negro, observamos que la tonalidad de piel de Amaia (la chica negra) permitía obtener imágenes en color visualmente muy agradables. Sorpresas de la vida.

En fin… un año más, pero un año especial, con las chifladuras justas. David sigue opinando que las luces son muy nuestras y totalmente asépticas, dice que las fotos del segundo set resultan bastante hospitalarias y nada cálidas. Puede que tenga razón, o no… .

Todas las imágenes del artículo (así como unas cuantas más) las podéis observar en esta galería de FlickR, aunque nos faltan muchas por retocar. Últimamente andamos bastante ocupados, así que las iremos subiendo poco a poco, a medida que las procesemos .

Seguro que a todos os ha pasado alguna vez. Estáis sentados tan tranquilos y, de repente, recibís la noticia de que para el día siguiente, a las doce como mucho, tiene que estar hecha una foto que se necesita para tal o cual cosa. Es algo que a mí me sucede de vez en cuando (aunque no viva de la fotografía) y a lo que se enfrentan la mayoría de los profesionales cotidianamente. Sin embargo, el caso de ayer fue un poco especial y bastante más demencial de lo que me esperaba. Veamos los antecedentes del asunto: yo actualmente trabajo en el edificio Santiago Gascón del Campus del Cristo, en Oviedo. La construcción aloja, básicamente, la Facultad de Bioquímica junto con algunos laboratorios en las plantas superiores, laboratorios donde unos cuantos desarrollamos todos los días nuestra actividad. El caso es que el nombre de la edificación no es precisamente casual. Santiago Gascón fue rector de nuestra Universidad y un científico eminente, de modo que se está confeccionando una publicación que contiene todos sus artículos y en la que, como no, debe aparecer una foto del edificio homónimo. Realizar esa foto fue, precisamente, mi tarea, puesto que ayer mismo nos dimos cuenta de que ninguna de las imágenes que se habían tomado hasta ahora era apropiada para la impresión. La cosa no hubiera tenido mayor importancia si hubiéramos contado con un poco de tiempo pero, dado que sólo había 24 horas y ya no se podía avisar a nadie para que al día siguiente la zona estuviera un poco despejada, asumí que tendría que hacer frente al problema como buenamente pudiera.

(pincha en la foto para verla más grande).

La cosa pintaba peor que nunca. Bioquímica se cuentra literalmente empotrada en medio del Campus y a no más de 5 metros de donde estaba comienza la zona de aparcamiento de vehículos. A mano derecha teníamos unos jardincillos, pero ahora están totalmente levantados debido a las obras en la facultad de medicina, así que han sido sustiuídos por casetas, rejas y andamios. Para rematar el tema, hay un montón de contenedores aderezando el ambiente y, además, dado que el edificio está totalmente rodeado de otras facultades, sólo se ve uniformemente iluminado durante unas pocas horas al día (precisamente cuando el sol está más alto). Evidentemente, también se trataba de que saliera en la foto el acceso principal del inmueble (lo que limitaba mucho mi ubicación) y de que nada se interpusiera ante la construcción.

Total, que cuando bajé hoy de buena mañana a hacer la foto comprobé que sucedía exactamente lo que había sospechado: hay tan poco espacio cerca de la puerta principal que resulta totalmente imposible abarcar la facultad entera a no ser que se utilice una longitud focal de 10 mm o algo del estilo. Como no dispongo de un objetivo semejante, sólo me quedaba la opción de disparar una panorámica desde donde estaba y luego rezar para que la distorsión final en la foto compuesta no fuera totalmente inaceptable. Para rematar las cosas, el ordenador con el que cuento en mi laboratorio no es demasiado rápido, así que la foto debía tener, idealmente, no más de 12 imágenes para que pudiera estar montada y procesada en dos horas. Con esto presente, me decidí por el Canon 17-40 mm f/4.0 L, ajusté la longitud focal a 17 mm para abarcar más superficie, cerré a f/14.0 y disparé 3 filas de 4 fotografías que cubrieran todo el edificio y parte de los alrededores (fotografié el área circundante para tener margen a la hora de montar la pano). Cuando llegué al laboratorio y procesé las fotos se me cayó el revolver al río. Abiertas las doce imágenes en Photoshop, ni yo mismo sabía bien cual era el teórico orden. Con todo, decidí tirarlas al PTGui v7.2 y rezar mientras esperaba a ver que sucedía. Milagrosamente, el programa logró montarlas, de modo que al final pude obtener la foto que buscaba. Sin embargo, quedaba mucho por hacer. Procesé la enorme imagen original en el Photoshop y llevé a cabo una serie de ajustes de perspectiva que corrigieran un poco algunas verticales y también redujeran, en lo posible, el enorme barrilete. Finalmente, encajoné el edificio para que no se viera el horroroso entorno y di el trabajo por terminado.

La flecha roja señala el lugar de disparo.

Y ahora pensaréis, “bueno, ¿y qué?, ¿no estarás orgulloso del resultado?”, evidentemente, la respuesta es un rotundo no. Sin embargo, el trabajar a contrarreloj y tener que adaptarme sí o sí a unas circunstancias me hizo recordar todas las veces que juzgamos a la ligera el trabajo de un profesional cuando lo sacamos de contexto. Puede que una foto en concreto sea mala, pero quizá también resulte la mejor posible en un momento dado (no digo que sea mi caso, claro). Hace tiempo, por tanto, que valoro el trabajo de varios fotógrafos de otra manera y acepto que, en muchas ocasiones, las circunstancias y el instante de la realización de la toma no podían ser libremente elegidos. Los aficionados, en este caso siempre jugamos con ventaja (bueno, casi siempre ). También creo que es justo dar a Dios lo que es de Dios y a César lo que es de César, ya que algunas veces he observado a ciertos “pros” realmente ofendidos porque habían subido una imagen de este tipo a un foro y se la habían puesto a parir. Sinceramente, el que hace eso y se pica es un mentecato integral y también un payaso, ya que una cosa es que tú asumas que algo no da más de sí y otra que enseñes curros deficientes por definición a una comunidad virtual para que los valore, sobre todo si no clarificas de antemano las condiciones en las que desarrollaste tu actividad (nadie tiene por qué conocerlas). No podemos estar tan ciegos con nuestra propia obra y a muchos, por desgracia, les suece exactamente eso. Otro día hablaré de ese tipo de actitudes y la creación de cyberghettos pero hoy no, que estoy cansado .

P.D: Quizá alguien se pregunte por qué no quité el pequeño contenedor rojo que aún aparece en la panorámica. Bien, es que le toca terminar de corregir la foto a David, que está encargado de maquetar el libro. No podía darle hecho todo el trabajo, ya que se acostumbra a la buena vida.